<div dir="ltr"><p><a target="_blank" rel="nofollow" href="http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=1129">http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=1129</a> <br> </p><p>The basic framework of the intellectual property (IP) regime aims to <br>
 "close down access to knowledge" rather than allowing its dissemination, <br> Professor Joseph Stiglitz said at a 5 July lecture on "Who Owns <br> Science?" Stiglitz, a 2001 Nobel Laureate in Economics, and Professor <br>
 John Sulston, a 2002 Nobel Laureate in Physiology/Medicine, launched <br> Manchester University's new Institute for Science, Ethics and Innovation. <br> </p><p>Both were highly critical of today's patent system, saying it stifles <br>
 science and innovation. <br> </p><p>IP is often compared to physical property rights but knowledge is <br> fundamentally different, Stiglitz said. It is a public good with two <br> attributes - "non-rivalrous competition" and non-excludability - meaning <br>
 it is difficult to prevent others from enjoying its benefits. That runs <br> counter to IP regimes, which are worse than exclusion because they <br> create monopoly power over knowledge that is often abused, he said. <br>
 </p><p>Patent monopolies are believed to drive innovation but they actually <br> impede the pace of science and innovation, Stiglitz said. The current <br> "patent thicket," in which anyone who writes a successful software <br>
 programme is sued for alleged patent infringement, highlights the <br> current IP system's failure to encourage innovation, he said. <br> </p>[...] </div>